Werden die Gebäude in Zukunft für detailiertere, bessere Modelle ersetzt?

Ich denke nicht dass das passiert. Die Modelle sind in LOTUS detaillierter als in OMSI. Wäre sie noch detaillierter und "schöner" gäbe es vielleicht ein Problem mit der Performance.

Es steht dir ja frei, selbst "bessere" Gebäude zu erstellen

"Bessere Modelle" muss man erst mal definieren.

Die aktuellen Modelle sind mit guten Fototexturen ausgestattet. Eine Aufwertung der Texturen ist daher eigentlich nicht mehr so sehr möglich.

Außer du willst so ne billig-Textur wie es diese "Bussimulator 20xx""-Simulatoren haben. Und die sind nicht gut, sie sehen halt in ihrer Umgebung gut aus weil sie dort rein passen.

Mehr ausmodellieren kann man auch nicht, klar kann man Werbeschilder und Balkone ausmodellieren. Aber Vertiefungen von Fenstern und Türen sind z.B. so eine Sache. Das geht mit der Zeit auf die Performence wenn jedes Gebäude so augestattet ist.

LOTUS hat schon grundlegende Verbesserungen was Gebäude angeht, aber viel mehr ist nicht möglich bzw. nicht ratsam.

lieber detaillierte Fahrzeuge als performancefressende Häuser und Hintergrundassets

eine gut gemachte Normalmap und Shader kann man von ausmodellierten Details auf eine gewisse Distanz kaum unterscheiden.

Bessere Gebäude sind meiner Meinung nach gar nicht mehr möglich, außer man erstellt für jedes Haus ein interieur mit dutzenden Wohnungen und Geschäften.

Aber mal ehrlich, wer braucht sowas und wer soll sowas umsetzen, abgesehen davon das LOTUS dann nie fertig werden würde.

Alles muss mal eine Grenze haben und ich glaube die meisten werden mit der Qualität der Häuser zufrieden sein.

Ja. Auch ohne ausmodellierte Balkone.

Nee, Balkone müssen schon sein Ein texturierter Würfel mit Dach sieht halt kagge aus und würde den Gesamteindruck der sonst so zufriedenstellenden Grafik beim Spielen doch etwas schmälern.

Ja das geht ja auch, auch vorsprünge die es in Altbauten gibt. Aber so etwas wie Fallrohre, Dachrinnen etc. müssen nicht sein.

Ich würde immer noch gerne wissen was sich der Themenstarter unter "bessere Gebäude" vorstellt.

Zitat von Yufa

...müssen nicht sein.

ich glaube das ist immer eine Frage des Anspruchs. Du meinst eventuell, das muss nicht sein, andere Spieler sagen, eben das gehört mit rein. rein technisch dürfte das ja kein Thema sein, zumindest soweit ich das nachvollziehen kann. In OMSI gabs doch die Funktion, dass bei weit entfernten Objekten das Modell in seiner komplexität reduziert wird - das sollte doch auch in LOTUS gehen. Und ich meine auch in irgendeinem Youtube-Video zum Objektbau gesehen zu haben, dass Regenrinnen zumindest für bestimmte Gebäude gebaut werden. Funktioniert also scheinbar und diese müssen ja nicht auf 500m sichtbar sein.
Ich habe LOTUS selbst noch nicht, aber auch ich finde optisch kann man bei Gebäuden noch mehr rausholen. Sehen irgendwie leblos aus und haben keine "Tiefe". Eventuell kann man ja auch noch was am Schattenwurf machen, aktuell gibts gefühlt nur "Schatten" und "nicht Schatten" - wie siehts mit halbschatten aus? kann das LOTUS? in Videos siehts nicht so aus.
Man stellt sich hier ein Dach vor, welches auf das Gebäude einen Schatten wirfst, der untere Teil des Daches selbst aber nochmal ne Stufe dunkler ist. Vertiefungen für Fenster sind dann auch Dunkler als die Fassade selbst, selbst wenn schon ein Schatten drauf liegt. Wenn man wirklich Dachrinnen und Fallrohre baut, sollte der Bereich dahinter auch abgedunkelt sein. Sowas gibt dem Gebäude dann optisch mehr Tiefe, selbst wenn wenig ausmodelliert wird.

Zitat von AE101

ich glaube das ist immer eine Frage des Anspruchs. Du meinst eventuell, das muss nicht sein, andere Spieler sagen, eben das gehört mit rein. rein technisch dürfte das ja kein Thema sein, zumindest soweit ich das nachvollziehen kann. In OMSI gabs doch die Funktion, dass bei weit entfernten Objekten das Modell in seiner komplexität reduziert wird

Das jeder seinen Standpunkt hat sollte soweit nicht verwundern, nur sollte man bei aller Liebe zum noch so kleinsten Detail immer an die Performance denken, nicht jeder hat eine High-End-PC und sollte dennoch gute grafische Umsetzung erwarten können. Eben das gelingt mit den aktuellen Gebäuden recht gut. Das von dir beschriebene LOD ist aufgrund des recht frühen Entwicklungsstandes nach meinem Kenntnisstand noch nicht integriert, wird aber in recht naher Zukunft noch kommen.

Zitat von AE101

Ich habe LOTUS selbst noch nicht, aber auch ich finde optisch kann man bei Gebäuden noch mehr rausholen. Sehen irgendwie leblos aus und haben keine "Tiefe". Eventuell kann man ja auch noch was am Schattenwurf machen, aktuell gibts gefühlt nur "Schatten" und "nicht Schatten" - wie siehts mit halbschatten aus? kann das LOTUS? in Videos siehts nicht so aus.

Deine Meinung bezieht sich auf Videos die du gesehen hast, das ist soweit nicht verwerflich, nur weißt du welche Grafikeinstellungen bei der Videoaufzeichnung aktiv waren? Lotus hat bereits jetzt eine gute und realistische Schattendarstellung, man muss nur die richtigen Einstellungen aktiveren

Wie dem auch sei, ich erinnere an dieser Stelle an den Vorschlag eines Nutzers, ein Verfahren zu implementieren, welches Gebäuden mehr Tiefe verleiht, ohne deren Komplexität / Polygonanzahl zu erhöhen: Content Creator Wish - "Fake" Interiors

und mit LOD's sollte dann ja aber auch die Performance keinen großen Einfluss haben.

Du hast recht, meine Einschätzung bezieht sich auf Videos. Die Grafikeinstellungen kenne ich natürlich nicht, auch da hast du recht. Wenn man aber querbeet durch Youtube schaut, kann man sich denke ich doch ein recht gutes Bild machen, was geht und was nicht. Zu einer realistische Darstellung gehört neben dem normalen Schattenwurf auch die Umgebungsverdeckung an Stellen, wo wenig Licht hinkommt oder Eigenschattierungen, wo z.bsp. Eine Innenraumleuchte in einem Fahrzeug einen Sitz anstrahlt, welcher wiederum unter Zuhilfenahme von Halbschatten einen Schatten auf den Fahrzeugboden wirft. Diese Funktion fehlt - nach meinen Beobachtungen - zumindest aktuell noch. "Schlecht" ist die Schattendarstellung in LOTUS nicht, das stimmt - aber "nicht schlecht" heißt nicht zwangsläufig "gut". Es gibt immer Potential zum optimieren und verbessern, und für mind. 40 € sollte man auch eine entsprechende Anspruchshaltung haben dürfen.

Zitat von AE101

für mind. 40 € sollte man auch eine entsprechende Anspruchshaltung haben dürfen.

Ich gebe sofort alle meine Flugsimulatoren und Zugsimulatoren zurück. Die waren deutlich teurer, und wissen nicht mal was ein halbschatten ist. Und das schlimme: Mir hats trotzdem Freude gebracht

naja, deine Anspruchshaltung ist halt eine andere. Absolut legitim, meine Ansprüche aber eben auch.

Zitat von AE101

naja, deine Anspruchshaltung ist halt eine andere. Absolut legitim, meine Ansprüche aber eben auch.

Ich fand deinen Satz nur etwas unpassend. Getreu dem Motto "Wenn ich schon GELD (in Großbuchstaben!) ausgebe, dann will ich aber auch dass ihr mir alles vergoldet!" Die Haltung ist vielleicht ein bisschen schwierig, zumal wir hier nicht davon reden dass einfach jemand vielleicht keine Lust hat bessere Häuser oder Schattendarstellungen zu bauen, sondern dass es rein technisch einfach Grenzen gibt, die es gilt zu berücksichtigen und einzuhalten.

Ich mach mir einen riesen Aufwand alles was ich baue ja resourcenschonend umzusetzen, und trotzdem will ich dass es toll aussieht. Und ja, ich modellier da auch mal Fenster und Fensterbänke mit aus, und hab noch kleine Fackeln an einem Gebäude ausmodelliert die dann auch noch selbst leuchten und damit den Eingangsbereich des Gebäudes ausleuchten, und durch die Ausbuchtungen der Fensterbänke und Co sich dort wieder herrliche Schatten bilden usw.
Aber, und das ist ein großes Aber: Das ist eine Ausnahme. Das geht halt schlicht nicht überall. Das geht
1. nicht, weil dann Menschen aufgrund ihrer Anspruchshaltung auf einem "Gaming" PC mit 2,7 Ghz AMD Prozessor und durschnitts Grafikkarte in "Tu es nicht!" Einstellung dann das Support Forum zuspammen warums ruckelt, und aber
2. Weil wenn ich 15 Stunden Arbeit für ein Gebäude investiere, und noch 300+ andere Gebäude zu machen sind, da kannste dir ausrechnen dass hinterher auch keine 40€ reichen würden, um einen damit so zu ernähren dass er dann nicht an Unterernährung von seinem Arbeitsplatz rutscht.

Mit Lustlosigkeit seitens eines Entwicklers dem du aber doch dein Geld gibts, hat das vermutlich nix zutun. Ich kann da jetzt nur aus meiner ganz persönlichen Sichtweise sprechen. Aber immerhin.

Und das is auch der Grund warum in der Flugsimulation so manches Flugzeug jenseits der 120€ Marke zu finden is. Nur das Flugzeug. Da hast du keinen Simulator, keinen Flughafen, kein Wetter Programm, kein Kamera (Sicht Steuerungs-) Programm, usw. Sollte man alles mal in seine Anspruchshaltung mit einfließen lassen, meinst du nicht?

100% Zustimmung Marvin_0.

Und AE101 natuerlich sind Deine Ansprueche absolut legitim. Du darfst nur nicht ernsthaft erwarten dass der Rest der Welt um Dich herum sich diese zu eigen macht. Aber im Grunde gibst Du ja Anregungen und lenkst den Blick auf eine etwas andere Sicht auf die Dinge (im wahrsten Sinn des Wortes ), und das ist natuerlich gut.

Ja, DU fandest ihn unpassend, weil du eine negative Note hineininterpretieren wolltest. Meine Aussage bezog sich eher auf den Kommentar von Yufa, dass es ja "nicht viel besser ginge", "eine Aufwertung kaum möglich ist", "BS20xx texturen scheiße sind", "man nicht mehr ausmodellieren kann" und so weiter und so fort. Wenn man Geld für etwas ausgibt - vorallem wenn es noch nicht fertig ist - hat man als (potentieller) Kunde das recht, einen Anspruch an ein Programm zu haben, vorallem wenn mit "kompromisslos realistisch" geworben wird. Kompromisslos ist genauso ein dehnbarer Begriff wie "bessere Modelle" - und unter dem Gesichtspunkt bedeutet kompromisslos, dass ein Haus, was ein Fallrohr hat, auch eins bekommt. LOD's sollen kommen, in einem Bauvideo wurden Dachrinnen gezeigt - es geht also sehr wohl besser und dementsprechend ist es auch eine legitime Frage des Threaderstellers, ob halt noch was kommt oder nicht. Und das grafisch auch mehr geht, sieht man ja in vielen anderen Spielen, also auch technisch ist es möglich. Worauf seitens der Entwickler Wert gelegt wird, spielt hier ja gar keine Rolle. Wenn es optisch so bleibt, bleibts halt so - man sieht ja, was man sich kauft und kann entsprechend entscheiden.
Damit zu argumentieren, dass ein anderes Produkt viel teuer ist und trotzdem gekauft wird, find ich allerdings nicht wirklich passend. Keiner hier wird irgendeinen Millionenschweren Sportwagen fahren, nur weils dafür einen Markt gibt. Ist halt immer eine Frage der eigenen Interessen und wieviel diese einem Wert sind. Ich gebe zum Beispiel eine Menge Geld für Modelleisenbahnen aus, allerdings auch nur, wenn der Detailgrad der Modelle stimmt. Wenn Person A auf Details in der Umgebung steht, ist LOTUS im Zweifel halt nix für Ihn. Person B steht auf die Simulationstiefe und Details der Fahrzeuge - perfekt, LOTUS ist dann vermutlich die richtige Anlaufstelle. Wenn das Entwicklerteam nun beide Standpunkte optimal bedienen kann, eröffnet sich ja auch ein neuer Kundenkreis, das sollte man mMn. nicht vernachlässigen und direkt verteufeln.
Ich halte es nicht für richtig, Anmerkungen, Wünsche, Fragen oder Umfang eines Spieles mit subjektiven Gegenargumenten zu "entkräften", nur weil verschiedene Leute verschiedene Auffassungen haben. Wer hat dann recht? eigentlich jeder und doch keiner. Ich würde mir hier wünschen, dass entsprechende Fragen nicht so schnippig beantwortet werden, als hätte man die Wahrheit mit Löffeln gefressen und nur diese eine Herangehensweise die richtige ist. sondern dass man jeglichen Input als produktiv ansieht und mal drüber nachdenkt, anstatt gleich dicht zu machen. der Kommentar von Yufa klingt ja fast so, als fühlt er sich von einer mMn berechtigten Frage auf den Schlips getreten.

Ich hab keine Zeit für das Modding und ehrlich gesagt bin ich dazu auch zu blöd(oder zu faul :P), für mich ist LOTUS zum aktuellen Zeitpunkt also noch viel zu teuer. Ich habe einen anderen Anspruch an das fertige Spiel, der Threadersteller vermutlich auch. Wenn unsere "Wünsche" bedient werden, sind auch 40 € kein Problem mehr. Umso wichtiger ist es aber, dass entsprechende Gedanken auch geteilt und respektiert werden.
Rotbart: Es ist gar nicht in meinem Sinn das Projekt, die Entwickler oder die Nutzer in irgendeiner Form zu bewerten genauso erwarte ich auch nicht, dass meine Meinung das Maß der Dinge ist und alle ebendieser folgen sollen. Mir ist eigentlich nur wichtig, dass Fragen wie die des Threaderstellers nicht belächelt, sondern ernstgenommen werden, und gerade dann, wenn man eben für das Produkt potentiell Geld ausgegeben hat.

Also Du kannst ganz sicher sein dass derartige Anregungen hier sehr ernst genommen werden, aber Du kannst eben nicht den Anspruch haben dass das dann auch umgesetzt wird. Es mag Gegenargumente geben die Dir nicht einsichtig sind und die Du trotzdem akzeptieren musst.

Als Kaeufer eines Produktes hast Du im uebrigen ganz exakt das Recht auf das was im Angebot beschrieben ist, nicht auf ein Wunschprogramm. Wenn Du damit nicht einverstanden bist dann darfst Du das Produkt nicht kaufen sondern musst Dir etwas passenderes suchen. Wunschprogramme kann man auch beauftragen, die kosten bei mir zum Beispiel 150€/Std nach Aufwand. Ich schreibe das uebrigens nicht um jemanden abzukanzeln, sondern um klar zu machen was derartiges Anspruchsdenken kostet wenn man es mal zu Ende denkt. Das wird nur all zu oft vergessen.

Ich lese hier gar nicht so sehr Anspruchsdenken heraus. Schreibt einfach, was Ihr wollt oder Euch wünscht. Wir nehmen es zur Kenntnis - entweder ist es neu (wie das Fake-Interieur) und kommt auf die Liste, oder es ist Unsinn, dann passiert nix, oder es ist bereits auf der Liste. Mehr passiert nicht. Insofern ist jeder willkommen, frei zu sagen, was er sich erhofft, solange dabei weder wir, noch LOTUS, noch der Rest der Community diskreditiert wird. Das ist hier nicht passiert, also alles gut - und weiter geht's.