Kleinkram - Kommentare

  • Dies ist der Kommentarthread zum Addon: Kleinkram


    Wünsche dürft Ihr sehr gerne an mich richten, aber unter zwei Bedingungen: Ich hätte gerne texturtaugliche Fotos vom Objekt der Begierde und es sollte in Größe und Komplexität in etwa den anderen Objekten entsprechen. Grober Richtwert: Braucht man einen Gabelstapler zum Hochheben, ist es vielleicht zu groß für die Kategorie Kleinkram. ;-) Ausnahmen in Einzelfällen, aber nur, wenn Ihr ein Foto davon mitschickt, wie Ihr zumindest versucht, es hochzuheben. :-P


    Auch über jegliche Kritik an den vorhandenen Objekten freue ich mich sehr. Ich habe mich bislang immer noch kaum mit dem Mapeditor befasst und darum keine Ahnung, was dem geneigten Mapbauer eher hilft und was eher kontraproduktiv ist. Sollte irgendetwas nicht irgendwelchen gängigen Standards entsprechen, was es aber besser täte, macht mich darauf aufmerksam und ich versuche mein Bestes, das zu korrigieren.


    Anmerkung:

    Ich bin/Wir sind offen für jedwede Art von konstruktiver Kritik. Sie darf mich/uns nicht angreifen und meine/unsere Arbeit nicht herabwürdigen.

    Bitte formuliere Deine Kritik an meiner/unserer Arbeit

    • Präzise und klar, also nicht vage oder emotional
    • Analytisch und rational, also sauber recherchiert und praktisch, nicht im Affekt
    • Lösungsorientiert, also ggf. unter Anbringung von Gegenvorschlägen, Konsequenzen und Implikationen

    Da ich mich/wir uns natürlich auch über Lob freue/n, hilft mir/uns ein ausgeglichenes Verhältnis zwischen Lob und Kritik, die konstruktive Kritik besser zu verarbeiten. :)

  • Janine

    Hat das Thema freigeschaltet
  • Sehen gut aus.
    Aber, warum hast du Sachen im Packet die es im Grundstock schon gibt? Zum Beispiel den einfachen runden Schachtdeckel oder den Unterflurhydranten...

    Unsere Züge fahren immer!

    Deine Feuerwehr.

    Master of Traffic signs

  • Danke. Tja, warum nicht? Doppelt hält besser. :-)


    Verschiedene Gründe. Zum einen: Ich habe einfach mal fotografiert, was mir unter die Nase gekommen ist, völlig ohne zu wissen, was es schon gibt und was noch nicht. Und dann habe ich nachgebaut, was ich fotografiert habe.


    Weiterhin: Ich habe keinen blassen Schimmer, was alles im Grundstock enthalten ist und was noch nicht. Unter anderem, weil ich mich mit dem Mapeditor wie gesagt noch kaum befasst habe, aber auch, weil man im Editor quasi nicht erkennt, welche Objekte nun woher stammen. Die grundsätzliche Idee, dass man immer schön alle Objekte einer Kategorie ansehen kann, sodass man nicht zufällig irgendetwas großartiges übersieht, ist zwar tendenziell gut, wenn es dann aber dazu kommt, dass ich auf meiner Map möglichst wenig oder nur ausgewählten Fremdcontent verbauen möchte, oder wenn ich herausfinden möchte, welche Objekte nun Standardcontent sind und welche aus irgendwelchen ominösen Einträgen des Workshops stammen, dann unterstützt mich dieser Ansatz dabei in keinster Weise.


    Und drittens: Ich hab mich mal auf die lange und mühevolle Suche nach den von dir angesprochenen Objekten gemacht, immerhin in den Objekteigenschaften kann man ja erkennen, woher es stammt (bei jeweils zwei Sekunden Wartezeit beim Aufruf aber sicherlich nichts, was ich noch häufiger machen werde).

    Und der Vergleich zeigte: Ich habe ja ein völlig anderes Objekt gebaut. Naja, nicht völlig, aber anders ist es schon. Und es schadet doch keinem, wenn ich ein bisschen Variation reinbringe.

  • ...

    Weiterhin: Ich habe keinen blassen Schimmer, was alles im Grundstock enthalten ist und was noch nicht. Unter anderem, weil ich mich mit dem Mapeditor wie gesagt noch kaum befasst habe, aber auch, weil man im Editor quasi nicht erkennt, welche Objekte nun woher stammen. Die grundsätzliche Idee, dass man immer schön alle Objekte einer Kategorie ansehen kann, sodass man nicht zufällig irgendetwas großartiges übersieht, ist zwar tendenziell gut, wenn es dann aber dazu kommt, dass ich auf meiner Map möglichst wenig oder nur ausgewählten Fremdcontent verbauen möchte, oder wenn ich herausfinden möchte, welche Objekte nun Standardcontent sind und welche aus irgendwelchen ominösen Einträgen des Workshops stammen, dann unterstützt mich dieser Ansatz dabei in keinster Weise.

    ...

    Verständnisfrage: Kann man überhaupt Payware-Content im Map-Editor sehen, erkennen und verwenden?

    Dieser Beitrag kann Spuren von Rechtschreibfehlern und Ironie enthalten.

  • Kann man überhaupt Payware-Content im Map-Editor sehen, erkennen und verwenden?

    Payware-Entwickler können auswählen ob ihr Content im Map-Editor sichtbar ist oder nicht.

    \|/⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀(__)

    ⠀⠀⠀⠀`\-------------(oo)

    ⠀⠀⠀⠀⠀||⠀⠀⠀ ⠀⠀(__)

    ⠀⠀⠀⠀⠀||w------||⠀⠀⠀⠀\|/

    ⠀⠀⠀\|/

  • weil man im Editor quasi nicht erkennt, welche Objekte nun woher stammen. Die grundsätzliche Idee, dass man immer schön alle Objekte einer Kategorie ansehen kann, sodass man nicht zufällig irgendetwas großartiges übersieht, ist zwar tendenziell gut, wenn es dann aber dazu kommt, dass ich auf meiner Map möglichst wenig oder nur ausgewählten Fremdcontent verbauen möchte, oder wenn ich herausfinden möchte, welche Objekte nun Standardcontent sind und welche aus irgendwelchen ominösen Einträgen des Workshops stammen, dann unterstützt mich dieser Ansatz dabei in keinster Weise.

    Da wird ja im Editor anscheinend bald was kommen, wie neulich in Florians Stream auf Twitch zu sehen war:

    Einen Haken für Freeware-Drittanbietercontent vermisse ich auf dem Bild allerdings noch.

  • Was ich für sinnvoller halten würde, wäre oben eine weitere Auswahl. Nach dem ich Ausgewählt habe ob ich Content aus dem Straßen oder Gehweg oder Gleisbau etc. pp ausgewählt habe, noch eine weitere Auswahlpunkt, wo man dann den Content Ersteller auswählen kann. Quasi wie bei Omsi, wo man ja den Ordner öffnen konnte und dann das Archiv oder eine einzelne Datei öffnen konnte. Das würde hier die Sache deutlich einfacher machen.

  • Das wäre eine weitere Filtermöglichkeit, die ich mir auch wünschen würde, aber da gibt es noch mehr: geografisch, zeitlich, oder ganz allgemein nach selbst zugeordneten Tags. Wenn irgendwann jeder Tausende Objekte hat reichen die paar Filter noch nicht, weil das dann immer noch unübersichtlich wäre. Praktisch würde es wohl auf Zettelwirtschaft hinauslaufen, weil ich mir aufschreiben müsste, welche Objekte relevant sind, um deren Namen ins Suchfeld einzutippen.

  • Hmm das Ding ist aus Wikipedia... wie hast du das mit der Lizenz hinbekommen?

    Hier die für die Datei gültige: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

    Und das Bild mit allem gebimsel: https://de.wikipedia.org/wiki/…atei:Tram_sign_de_X06.jpg


    Das Blöde ist bei der das man eigentlich, nach meinen Verständniss, das Material für LOTUS eigentlich nicht gebrauchen kann.
    Daher würde mich interessieren ob man da sauber drum herum kommt.


    adritrani Wenn du solche Wünsche äußerst, achte bitte darauf das du die Herkunft der Bilder und dessen Möglichkeit der Nutzung mit angibst.

    Mit "inefach mal nen Bild reinwerfen" kannste Autoren mit deinen Wünschen wenn die das Material Nutzen ziemliche Schwierigkeiten bereiten.

    Unsere Züge fahren immer!

    Deine Feuerwehr.

    Master of Traffic signs

    Einmal editiert, zuletzt von Yufa ()

  • Das Blöde ist bei der das man eigentlich, nach meinen Verständniss, das Material für LOTUS eigentlich nicht gebrauchen kann.
    Daher würde mich interessieren ob man da sauber drum herum kommt.

    Na ja, nach meinem Verständnis muss man das Ergebnis unter CC-BY-SA 3.0 oder höher bzw. einer dazu kompatiblen anderen Lizenz veröffentlichen und den Urheber des Bildes sowie vorgenommene Änderungen nennen. Für die Lizenzangaben müsste man wohl die Beschreibung im Steam-Workshop nutzen? Theoretisch dürfte dann jeder das Objekt hernehmen, ändern und selbst unter einer entsprechenden Lizenz veröffentlichen. Es besteht aber kein Zwang zur Veröffentlichung von Quellmaterial (also des Zeugs, mit dem man das CT füttert). Oder worauf willst du hinaus?

  • Was ich drunter verstehe ist:


    - Namensnennung (Soweit ja kein Problem)

    - Verteilen unter selber Liezenz... <- Wie soll man das bewerklstelligen, da müsste mandas Objekt öffentlich zur Verfügung stellen und zwar so das man es ändern kann.

    Unsere Züge fahren immer!

    Deine Feuerwehr.

    Master of Traffic signs

  • - Verteilen unter selber Liezenz... <- Wie soll man das bewerklstelligen, da müsste mandas Objekt öffentlich zur Verfügung stellen und zwar so das man es ändern kann.

    Man könnte das Objekt in der LOTUS-Filebase hochladen und dann im Steam-workshop verlinken

    \|/⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀(__)

    ⠀⠀⠀⠀`\-------------(oo)

    ⠀⠀⠀⠀⠀||⠀⠀⠀ ⠀⠀(__)

    ⠀⠀⠀⠀⠀||w------||⠀⠀⠀⠀\|/

    ⠀⠀⠀\|/

  • Dass man es in einer beliebig veränderbaren Form bereitstellen muss glaube ich eben nicht. Angenommen du erfindest dein eigenes Bilddateiformat und veröffentlichst das Bild in diesem Format. Andere können es dann auch ohne Weiteres nicht bearbeiten, weil die passende Software dafür fehlt, aber die Lizenz ist doch formal eingehalten.

    Die komplette Lizenz ist übrigens hier:

    https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode

    Die müsste man mal durchgehen, ob da irgendwas in der Richtung steht.