Sammelalbum zu Mapbau-Problemen auf einem Anspruchsvollen DEM. (oder: "schön wäre es, wenn...")

Moin!

Erstmal vielen Dank für's Feedback.

Es tut mir natürlich sehr leid, wenn Dich die Performance des MapEditors demotiviert bzw. frustriert. Letztlich sitzen wir Map-Entwickler da aber alle im selben Boot, auch ich natürlich, und es geht allen so. Aber letztlich ist das auch die beste Motivation, sodass ich mir zwischendurch auch immer wieder anschaue, wo man was machen kann. Übrigens ist ein Tipp, dass man für die "allgemeine" Performance auch die Funktion "Sichtbare Kacheln" im Abschnitt "Umwelt" links unten verbessern kann. Über eines kannst Du Dir aber sicher sein: Ich bin mit der Performance bei weitem nicht zufrieden und die soll auch nicht so bleiben!

Wenn Du das Gefühl hast, dass Dein Baustil mit der Peformance zu tun haben könnte (was ich jetzt aber nicht vermuten würde), dann zeig doch einfach mal ein paar kritische Stellen per Screenshot, gerne auch mal – wenn es um das Terrain geht – mit aktiver Option "Als Drahtgitter anzeigen".

So viel erstmal in Kürze...

So dann will ich auch mal meine Erfahrungen mitteilen.

In unregelmäßigen regelmäßigen Abständen habe auch ich das Problem das Splines oder Gleise etc auf Kacheln verschwinden, im übrigen immer an Kachelgrenzen. Meiner Vermutung nach tritt das auf wenn man sich über die Karte von einer Ecke zur anderen bewegt und man logischer Weise zwischendurch mal "anhalten" muss um zu gucken wo man ist. Dabei beginnt dann die Kachelinitialisierung, wenn man sich dann weiter bewegt entstehen diese Schäden an Kachelgrenzen, da dort das Laden der verbauten Sachen nicht abgeschlossen ist, bzw das Terrain nicht vollständig fertig geladen wurde.

Generell ist einer der größten Kritikpunkte von meiner Seite aus das bewegen pber die Karte. Eben weil man nie weiß wohin man sich bewegt, klar so im groben, aber eben nicht genau, dauert es sehr lange bis man am gewünschten Ziel ist. Dort wäre eine Funktion ähnlich dem Omsi Editor sehr wünschenswert, das man zu einem Entrypoint springen kann.

Die Kachelinitialisierung bei mir, beim start des Editors liegt je nach Ecke der Map beim Start zwischen 4 und 7 Minuten. Ich baue "noch" stark in der Schlauchbauweise. Aber eben nur noch, da ich noch die groben Züge der Map erstelle, später werden durch den Bus viele Bereich miteinander verbunden und so entstehen viele parallele Straßen. Auch jetzt gibt es bereits einige hinterhöfe und ausgebaute Seitenstraßen.

Der Performance lastigste Bereich auf Thalstett (ex Tatrahausen) ist allerdings im Bereich des Betriebshofes, dort sackt es immer zusammen, da frieret die Ki teils für Sekunden ein oder es lagt im allgemeinen sehr stark. Interessanter Weise aber nur wenn man von einer anderen Stelle der Map zum Betriebshof kommt, startet man dort ist in dem Moment dort alles i.O. wir vermuten das die Menge an Weichen evtl das Problem sein könnte.

Mein System:

AMD Phenom 2 965 Black 4 mal 3,6 GHz

Sapphire Nitro RX580 Grafik mit 8GB RAM

16 GB DDR 4 Arbeitsspeicher

Mensch....ich dachte ich bin alleine.

In der Tat kann ich bei allen Argumenten mit gehen. Ein großes Problem ist auch immer noch die Genauigkeit des Terrains. Ich baue ja nun, wahrscheinlich, an einer der größten und komplexesten Karten die es für Lotus je geben wird. Leider ist es nicht immer möglich, die jeweiligen Streckenabschnitte 100% nach zu bilden. Das macht mir die ganze Geschichte nicht einfach, und kostet viele Nerven. Wenn ich mir dann Überlege, dass ich noch einiges an Unterirdischen Gleisen verlegen muss, hört es bei mir leider auch mit dem Spaß auf.

Ich arbeite gerne mit LOTUS, da die Umsetzung einfacher ist und es eine gute Basis mitbringt. Leider wird dies halt oft durch den Editor "zerstört". Ich glaube nicht, dass es an den jeweiligen Terrainkomplexitäten liegt, aber es scheint mir momentan ein Grund zu sein. Auf meiner flachen Testkarte läuft nämlich das meiste ohne Probleme. Wie dem auch sei hoffe ich doch, dass es da bald einige Verbesserungen geben wird. Ich würde das Projekt ungerne abblasen, weil es einfach eine Herzensangelegenheit von mir ist.

Danke für die ungeteilte Aufmerksamkeit.

Ich bin zwar im Flachland unterwegs, aber die Probleme habe ich auch da, wenn auch etwas komprimierter. Meine Käseplatte liegt irgendwo bei Uelzen und wurde in der Stadtmitte angefangen. Längen waren geschätzt und dadurch ist irgendwie alles etwas (noch) komprimierter ausgefallen, als in OMSI, was aber durchaus gewünscht war, denn die OMSI-Map, war ja etwas ausufernder und großzügiger gebaut, naja, mit Berliner Straßen eben. Beim LOTUS-Projekt befinde ich mich aber dennoch in alter Tradition. Denn Roland hat die Stadtbusnetz-Map irgendwann nicht mehr weiterentwickelt, weil die Performence im OMSI-Editor ebenfalls unterirdisch war und er beim Weiterbau verzweifelte. Hätte ich nicht gedacht, aber da wiederholt sich etwas .

Auch ich habe im unmittelbaren Kernbereich der Map echte Probleme. Bei bestimmten Bauvorhaben ist die Möglichkeit der Kachelreduktion auch einfach nicht anwendbar. Wendet man sie doch an, scheinen sich genau in den reduzierten Randbereichen die Fehler nachher zu häufen.

Naja, Neuberechnen ist grundsätzlich drin, aber beim Dauerleuchten des Performence-Hinweises auch nicht gerade angenehm. Also verbunden mit Wartezeiten und Geduld habe ich anscheinend im Überfluß. Aber diese dauernden Nacharbeiten in eigentlich fertigen Bereichen sind echt nervig und wie man sieht, sogar Gemütsmenschen wie Dominik könnten damit auf Dauer das Interesse am Editor verlieren. Sein Text hier ist verständlich, wenn man seine Mapbau-Künste mal live verfolgt.

Aber wir haben eines gemeinsam, wir arbeiten an einer bestimmten Stelle der Map und sind hinterher gezwungen Bereiche nachzuarbeiten, die wir gar nicht angefaßt haben. Die Fehler fallen einem auf Grund dessen auch meist nicht mal selbst ins Auge, sondern meist ungünstigerweise, wenn man sie auf dem Server schon aktualisiert hat und im Workshop hochgeladen hat. Das verdoppelt den Frust, weil sich so auch Leute darüber beschweren, daß man zu oft aktualsieren muß.

Am besten kann ich in den Randbereichen und Ausbaugebieten bauen. Da ist es auch nicht so schlimm mal ganze Bereiche umzureißen und neu zu machen, während man die Innenstadt, seit dem man die Feststellung gemacht hat, nur noch sehr ungern anfaßt. Hält man sich an die Schlauchbauweise ist alles in Ordnung. Aber wie Dominik schon meinte, daß kann ja nun nicht ernsthaft die Lösung aller Probleme sein. Wie sollen auf diese Weise komprimierte Innenstädte dargestellt werden? Bin schon gespannt, wie das mit der Düsseldorfer Altstadt oder mit der durchaus komplexen Berliner Innenstadt weitergeht . Insofern nehme ich Euch gerne mit ins Boot und wir können gerne mal eine Kahnfahrt über die Elm machen.

Erstmal wieder vielen Dank fürs Feedback und die vielen Analysen!

Im Folgenden möchte ich auf die einzelnen Punkte eingehen und werde dabei hier und da mal sagen, dass ich nicht glaube, dass etwas an etwas liegt. Das soll nicht heißen, dass ja alles nicht so schlimm sei, sondern es soll ein Ansporn sein, einfach nach eventuell vorhandenen, anderen Zusammenhängen zu schauen. Generell sehe ich hier zwei wichtige Punkte: Performance als solche und der Fehler, dass irgendwo irgendwas kaputt geht, was man nicht angefasst hat. Hier sind die neuen Analysen sehr spannend! Vielen Dank explizit auch nochmal dafür! Bei der Performance lässt sich gerade im MapEditor sicherlich einiges durch Kompromisse herausholen, wie z.B. Dinge auszublenden usw., da gibt es noch sehr viel Potential und das werde ich natürlich auch noch ausnutzen.

Zitat von DoBrWtal85

Leider habe ich den Eindruck, dass es dadurch nur zu noch mehr Fehlern in anderen Bereichen der Map kommt. (ausserhalb der Bereiche, wo man gerade dran bastelt)

Das ist sehr bemerkenswert – wenn das stimmt, dann bedeutet das, dass es einen Zusammenhang zwischen der Sichtbarkeit und dem Terrain-Generieren gäbe. Ein Aspekt, den ich so noch nicht im Fokus hatte, muss ich zugeben!

Zitat von DoBrWtal85

Da frag ich mich ob das nicht mit dem DEM und der Bauweise mit vielen Serpentinen zusammenhängen kann.

Wenn, dann vermutlich aber "nur" wegen der Abweichung vom Schlauchprinzip... von oben gesehen ist es ja kein Schlauch mehr.

Zitat von DoBrWtal85

Leider ist die Performance des gebauten im Simulator, im Gegensatz zu anderen Maps schon ziemlich mies.

Deine Karte ist in diesem Zustand doch nicht zum Download verfügbar, oder? Ich würde mir die Stelle und den Baustil doch gerne mal live ansehen, mir würde dazu aber erstmal die *.lct-Datei reichen.

Zitat von Tatra-Fan

Meiner Vermutung nach tritt das auf wenn man sich über die Karte von einer Ecke zur anderen bewegt und man logischer Weise zwischendurch mal "anhalten" muss um zu gucken wo man ist. Dabei beginnt dann die Kachelinitialisierung, wenn man sich dann weiter bewegt entstehen diese Schäden an Kachelgrenzen, da dort das Laden der verbauten Sachen nicht abgeschlossen ist, bzw das Terrain nicht vollständig fertig geladen wurde.

Das würde auch genau zu der Beobachtung mit dem Reduzieren der sichtbaren Nachbarkacheln passen. Eine extrem wichtige Frage ist aber: Wie war dann jeweils der Stand des Speicherns von Kacheln und vom eventuellen Neugenerieren? Ist es also denkbar, dass während des Zurücklegens längerer Strecken noch Kacheln ungespeichert waren oder womöglich die Neuberechnung noch lief?

Zitat von Tatra-Fan

Generell ist einer der größten Kritikpunkte von meiner Seite aus das bewegen pber die Karte. Eben weil man nie weiß wohin man sich bewegt, klar so im groben, aber eben nicht genau, dauert es sehr lange bis man am gewünschten Ziel ist. Dort wäre eine Funktion ähnlich dem Omsi Editor sehr wünschenswert, das man zu einem Entrypoint springen kann.

Die Idee hab ich direkt mal aufgeschrieben, das stimmt schon, die wäre sehr praktisch. Es gibt zwar schon eine Platzierungsmöglichkeit mittels Karte, aber die ist natürlich für fiktive Karten völlig ungeeignet, zugegebenermaßen.

Zitat von Schleifleiste

Ein großes Problem ist auch immer noch die Genauigkeit des Terrains.

Das hab ich nicht verstanden? Das DEM ist relativ ungenau, das stimmt, aber da können wir zur Zeit und auch in nächster Zeit nichts besseres liefern, da wird man noch lange mit Trassierungselementen und später dann mit Terraintools nacharbeiten müssen.

Zitat von Schleifleiste

Wenn ich mir dann Überlege, dass ich noch einiges an Unterirdischen Gleisen verlegen muss, hört es bei mir leider auch mit dem Spaß auf.

Verständliche Befürchtung, aber wenn es um Tunnel geht, dann wird es da sinnvolle und sehr wirksame "Erleichterungen" geben.

Zitat von Schleifleiste

Ich glaube nicht, dass es an den jeweiligen Terrainkomplexitäten liegt, aber es scheint mir momentan ein Grund zu sein. Auf meiner flachen Testkarte läuft nämlich das meiste ohne Probleme.

Das ist allerdings tatsächlich extrem unwahrscheinlich, das Terrain ist immer gleich komplex, was das Netz angeht (kann man sich mit der entsprechenden Sichtbarkeitseinstellung im MapEditor auch ansehen ).

Zitat von Marc1972

Bei bestimmten Bauvorhaben ist die Möglichkeit der Kachelreduktion auch einfach nicht anwendbar. Wendet man sie doch an, scheinen sich genau in den reduzierten Randbereichen die Fehler nachher zu häufen.

Tja, eine erneute Bestätigung. Bin gespannt, was bei Analyse herauskommt!

Zitat von Marc1972

Wie sollen auf diese Weise komprimierte Innenstädte dargestellt werden? Bin schon gespannt, wie das mit der Düsseldorfer Altstadt oder mit der durchaus komplexen Berliner Innenstadt weitergeht . Insofern nehme ich Euch gerne mit ins Boot und wir können gerne mal eine Kahnfahrt über die Elm machen.

Ja, wir wollen aber unbedingt, unbedingt, unbedingt, dass das auch möglich ist, also auch bei dem Thema lassen wir Euch auf keinen Fall im Stich!

DoBrWtal85 Erstelle mal bitte hier einen Thread, dort gibt es dann einen Link.

Ich weiß nicht ob ich wieder richtig bin, finde sonst nix zum Thema oder sehe den eigentlichen Thread nicht mehr. Wir haben doch mal das Problem diskutiert das im Mapeditor gerne mal bebaute Ecken plötzlich Fehler in der Bebauung haben. Sprich Splines, Polygone, Gleise verschwinden teilsweise und man sieht den neutralen Kachelboden.

Tatsächlich kann ich nun bestätigen das dieser Fehler immer an Kachelgrenzen entstehen. Leider wahllos und immer in Ecken in denen man eigentlich nicht war, vlt in der Nähe, aber eben nicht da. Ich bleibe weiter bei meiner Vermutung das die mit der Kachelinitialisierung zu tun hat wenn man sich etwas über die Map bewegt beim bauen.

Ich würde mal ansprechen wollen, dass markierungssplines, die vom mesh her keine Höhe haben, beim wechsel der Steigung gerne mal im Boden versinken.

Was meinst Du mit "vom Mesh her keine Höhe" ? Bei Z = 0?

Ja, das ist normal, weil die nicht zwingend an den Stellen umbrechen, an denen auch der Untergrund unterbricht.

Ja so in etwa. Also selbst, wenn der Asphalt bei -015 und der Spline bei -0,148 sieht, funktioniert es irgendwie nicht richtig. Gibts da irgendwelche Tricks aktuell?

Das sind ja auch nur 2mm...!