Ja, er passt drüber, das habe ich schon gesehen, allerdings sehr knapp (würde mich überraschen, wenn die Unterbodenhöhe mehr als 20cm wäre). Das Problem ist, dass diese Bauweise meiner Ansicht nach wahnsinnig doof aussieht - allein schon, weil sie so viel Platz braucht.
Aber danke trotzdem 
Hallo!
(Hoffentlich hier im richtigen Forum, wenn nicht, einfach verscheiben 
Wie ja jeder weiß ist das Kurvenverhalten des GT6N wirklich ... speziell ... und daher sollte man nicht wie bei fast allen Fahrzeugen Kantsteine bis auf 1,3 m in oder, kurz vor oder kurz nach engeren Kurven verlegen.
Aber jetzt meine Überlegung: Später wird es ja viele Fahrzeuge geben, die "normales" Kurvenverhalten haben (z.B. der GT8 von Düsseldorf, ev. Fahrzeuge aus Wien, Tatra, etc.). Damit jetzt die Map (vor allem Platzierung und Entfernung von Haltestellen-Kantsteinen zum Gleis oder in Kurven) nicht ganz speziell für den GT6N angepasst sein muss wollte ich mal fragen, ob der GT6N zufällig eine Fahrzeugunterbodenhöhe von > 15 cm hat. Weil somit könnte er ja einfach über die Standard-Kantsteine ragen, wenn er eine Kurve fährt. Ich habe leider nirgendwo eine Info speziell zur Unterbodenöhe gefunden.
Oder an Leute, die in Berlin oder München wohnen: Gibt es da Situationen, wo er auch mal ein paar Zentimeter über den Kantstein auf den Gehweg ragt?
Grüße
Muss man außer dem Abonnieren noch irgendwas machen? Ich habe die Ampeln abonniert, sie scheinen aber nicht unter "Lichzeichen" als Objekte auf. Gibt es da noch was zu beachten? Hatte das schon mal mit was anderem ...
Hurra!
Ich hab des Rätsels Lösung gefunden (oder zumindest denke ich das aktuell, da jetzt die Kreuzung steht und keine seltsamen Terrain-Probleme auftreten).
Man muss die Terrain-Elemente nachdem man sie parallell zum Gleis verlegt hat nochmal überprüfen, ob sie auch "logisch verbunden" sind. Als ich das gemacht habe, hat sich alles gebessert.
Endlich!
(Sollte man auch nochmal in den Guide reinschreiben
Ja, ich meinte nicht, dass sie beide eben liegen, aber im oberen Bereich stand bei Z immer 0.0, als ich alles verlegt habe.
Die Gleise sind:
1. Gleis:
Priorität 50
Länge 50
Vord.Ende 4.5
Hint.Ende 5.0
Steigung Hint.Ende 0.02
Straße
Uneben
2. Gleis:
Priorität 50
Länge 50
Vord.Ende 5.0
Hint.Ende 5.5
Steigung Vord.Ende 0.02
Straße
Uneben
Die Trassierung:
Unter dem 1. Gleis:
Priorität 50
Länge 50
Vord. Ende 4.5
Hint. Ende 5.0
Steigung Hint. Ende 0.02
Unter dem 2. Gleis:
Priorität 50
Länge 50
Vord. Ende 5.0
Hint. Ende 5.5
Steigung Vord.Ende 0.02
Und ja, ich habe die Gleise markiert (beide), dann "Parallelles Trassierungselement" gewählt und den Versatz auf 0m gegeben. Auch überschneidet es sich mit keinem anderen Trassierungselement.
PS: Rotbart Die Auto-Berechnung habe ich immer aus und lasse nur dann neu Berechnen, wenn ich wieder ein paar Splines, Gleise etc. verlegt habe. Sonst wird man ja alt
Doch, "Z" war immer auf 0.0, hab beim verlegen der Gleise, Terrainelement und der Polygone penibel darauf geachtet. Und ich habe alle Gleise und Trassierungen immer auf 0.0 gelegt und Gehsteige auf 0.15. Deswegen wundert es mich so, dass das Terrain über das Trassierungselement will. Das hat bisher an keiner Stelle Probleme gemacht, außer an dieser einen.
Alle anderen Trassierungselemente und Gleise waren immer toll, nur diese Stelle ist irgendwie verhext. 
Ok, also die Situation:
https://www.pic-upload.de/view-36152507/Situation6.jpg.html
2 Gleise, 1. Gleis geht von 4,5 auf 5 Meter Höhe und hat hinten eine Steigung von 0,01. 2. Gleis geht dann von 5 auf 5,5 Meter und hat vorne ne Steigung von 0,01.
Die Trassierungselemente liegen parallel.
Was man echt nicht gut sieht auf Fotos, aber da ist: Zwischen den Gleisen gibt es einen sicher 0,1m hohen Hügel, der wohl an einer Schnittkante oder so liegt, obwohl das Trassierungselement bzw. beide Trassierungselemente (weißes Linienkreuz) korrekt liegen. Das Terrain macht aber seltsame Sachen.
https://www.pic-upload.de/view-36152517/Situation7.jpg.html
Und wenn man ein Polygon ohne (!) v.Anpassung drüber legt, sieht es so aus:
https://www.pic-upload.de/view-36152532/Situation8.jpg.html
Das Polygon schwebt über dem Trassierungselemt, obwohl ich mehrmals geschaut habe, dass die Höhe 0.0 ist.
Als ob dem Terrain egal wäre, was das Trassierungselement macht.
Grüße
Das kann ich irgendwie nicht glauben. Ich habe mir alle Tutorials im Lexikon zum Map-Editor angeschaut.
Und was kann man denn falsch gemacht haben, wenn man Gleis mit Höhenänderung und Steigung verlegt (2 hitnereinander), dann beide markiert und ein paralelles Trassierungselement aufsetzt und dann, direkt nach dem Berechnen (und auch neuberechnen, Polygon drüber, etc.) kommt das hier:
https://www.pic-upload.de/view-36152476/Situation4.jpg.html
(Hoffentlich besser zu sehen als das letzte Bild)
Ich weiß echt nicht, warum der Editor mich so hasst. Selbst bei schnurgeraden, eingleisigen Strecken passiert schon sowas.
Ich lege das Gleis mit Steigung, dann das parallelle Trassierungselement. Berechne.
Schaut gut aus. Jetzt der Kantsteine parallell zum Gleis auf Höhe null.
Ergebnis:
https://www.pic-upload.de/view-36152420/Situation3.jpg.html
Der Kantstein, sieht man ja an der Linie des Trassierungselement, ist ganz woanders und das Terrain stimmt nicht mit dem Trassierungselement überein. Da muss irgendwas ganz falsch laufen bei den LOTUS-internen Berechnungen, wenn das Terrain anders liegt als der Trassierer auf einer ganz flachen Map.
Ich hoffe inständig, dass bis LOTUS 1.0 noch an den Terrainelementen gearbeitet wird. Reale Karten wie Innsbruck, aber auch Wien oder irgendwas in der Schweiz zu bauen wäre ja so absolut unmöglich.
Und wie hast du das jetzt hinbekommen? Ich habe schon alles (inkl. Gleise und Tassierer) komplett neu gebaut und sobald Splines liegen (manchmal auch ohne), geht einfach alles den Bach hinunter.
Gerade geben sind die Hügel im Terrain mit ganz frisch verlegten Gleisen und parallellen Trassierungselementen. Nichts in der Nähe, aber trotzdem eine Hügellandschaft.
Das hab ich gemacht. Wie gesagt, ich hab die letzten 3 Tage sicher 30 Stunden in diese Kreuzung reingeballtert. Ich hab fast alles probiert.
Es funktioniert trotzdem nicht. Es ist, als würde die Anwesenheit von Splines in das Terrain bzw. den Terrain-Schnitt eingreifen können.
Hallo.
Ich baue gerade an einer Stelle mit vielen Kurven und Höhenänderungen. Und da scheint der Map-Editor einfach nicht drauf klarzukommen. Hab es jetzt 3x neu gebaut und es funktioniert einfach nicht
So sieht die Ausgangssituation aus:
Die Kurve rechts ist konstant auf 4,5. Die Gerade mit zwei Gleisen steigt von 4,5 auf 4,7. Die Kurve hoch hat dann von 4,7 auf 4,8. Die Gerade nach Links geht von 4,7 auf 4,9.
Soweit, so gut, wenn ich nur die Terrain-Elemente liegen habe. Dann ist alles auf einer Höhe mit den Gleisen und schön, wie man hier sieht:
https://www.pic-upload.de/view-36152084/Situation1A.jpg.html
Wenn ich aber Splines anbaue und ein paar Polygone verlege ...
... dann sieht das ganze völlig Banane aus. Ständige Höhenunterschiede, obwohl alles (Gehsteig und Polygon) auf 0.0. liegen. Und das Terrain macht auf einmal Sachen, das glaubt man gar nicht.
https://www.pic-upload.de/view-36152086/Situation2B.jpg.html
Was kann man da machen? Soll ich die Terrain-Elemente irgendwie anders anordnen oder mit anderen Prioritäten versehen?
Habe jetzt das ganze letzte Wochenende nur an den 20 Metern gebaut und nichts hingekriegt, was funktioniert. Bin echt am Verzweifeln.
Grüße
MaruxDE Ja, genau sowas mit zurückgelegter Strecke wäre bei Tram sehr sinnvoll, da die ja nirgendwo ausweichen kann
In Omsi ging das, warum sollte es also nicht in Lotus implementiert werden?
Aber war es in OMSI nicht so, dass es ein Timer nach dem schließen der Türen war? (Kann mich da aber auch irren.)
Das wäre ja recht unrealistisch, da ich noch nie gesehen habe, wie eine Tram die Türen schließt, 5 Meter weiter an der Ampel steht und dann plötzlich ne Ansage kommt. Im Normalfall geht das über Ortung.
Eine weitere Idee, die mir eben, als ich mit der Straßenbahn heim gefahren bin gekommen ist:
Automatische Ansagen, die irgendwie mit der Position getriggert werden (könnte man z.B. mit einem bestimmten Stück Oberleitung oder auch Gleis verbinden.)
Ok, danke für die Info. Hoffe inständig, dass das mit den Ecken noch gefixt wird.
Kira Das ist blöd, weil man dann wieder nicht rund damit bauen kann
Gibt es denn keine Möglichkeit in Kopfstein eingelassene Schienen gut aussehen zu lassen, auch über Kurven? Wie in etwa hier im RL:
Hallö!
Ich hab jetzt gefühlt alles probiert, aber vielleicht bin ich auch zu dumm, aber mein Problem ist folgendes:
Ich bekomme Bitumenstreifen 1-4 einfach nicht unterhalb vom Rillengleis, also zwischen z.B. Kopfstein-Polygon und das Gleis - obwohl das Polygon Priorität 10, der Bitumen Priorität 30 und das Gleis Priorität 50 hat.
Da es keine Auswahl in Richtung "auf Straßenmarkierungsebene" gibt, weiß ich echt nicht, was ich tun soll. Hab schon alle V.Anpassungen von Gleis, Bitumen etc. an und wieder ausgestellt, aber es klappt nicht.
Übrigens, warum ich das machen will: In Kurven, gerade etwas engeren mit R<25 m sind die "Pflichtstreifen 3" wirklich nicht schön anzusehen, da der Spline etwas eckig ist, das Gleis aber schön rund. Falls es da eine Lösung gibt, wäre das natürlich auch toll
Grüße
Bei der kleinen Kurve sollte es doch aber zu keinen Problemen kommen oder?
Da jetzt nicht, aber auch nur mit V.Anpassung. Und die geht ja beileibe nicht überall. Es ist also nur eine Frage der Zeit, bis es mal wirklich doof aussieht. Und meiner Meinung nach muss da eine vernünftige Lösung her. Z.B. bestimmte Kacheln manuell nochmal mit Schnittpunkten versehen oder so...
