KI und Blinker

Zitat von Janine

Simulation - Fahrplan-KI: Blinkseite korrekt, egal, wie rum Pfade, Zug oder Fahrtrichtung zueinander stehen.

Ich stimme für nein. Seit dem Update blinkt die KI-Strab auf eigener Map an einigen Stellen verkehrt, wo sie vorher korrekt blinkte, und zwar überall dort, wo sie mit vorwärtigem Zug entgegen der Gleisbaurichtung fährt. Oder ist das eventuell gewollt? Wenn ja, siehe weiter unten. Habe aber im Lexikon oder den Patchnotes nichts gefunden, was darauf hinweisen könnte.

Zitat von Janine

Simulation - alle KI: Blinker-Einschalt-Entfernung reduziert

Hm. Vorher wars mir ebenfalls zu lang, jetzt ist mir persönlich die Einschaltentfernung zu kurz. Auch außerhalb der Simulation freue ich mich ja, wenn mir der Vorherfahrende anzeigt, dass er abbiegen möchte, bevor er voll in die Eisen steigt, um die Kurve zu kriegen.

Dadurch ist ein anderes Problem etwas irrelevant geworden, was ich trotzdem aufliste, falls ihr die Blinkentfernung (hoffentlich) doch wieder ein Stück vergrößert. Mir fehlt die Blinkerauswahl "Blinker aus" bzw "Straight " aus Omsi, mit der man erzwingen kann, dass die KI ohne Blinker fährt. Sodass bei dicht aufeinander folgenden Abbiegemöglichkeiten die KI erst nach Passieren der ersten für die zweite blinkt, wenn sie dort abbiegen möchte, und nicht trotz bereits eingeschalteten Blinkers doch wider Erwarten an der ersten Abbiegemöglichkeit nicht abbiegt.

Und zu guter Letzt fehlt mir bei Schienenfahrzeugen die Möglichkeit, das Blinkverhalten je nach Fahrtrichtung unterschiedlich festzulegen, wie das ja bei den Ampelrichtungen zum Beispiel schon geht. Es gibt ja doch immer mal wieder Fälle, in denen Gleise in beide Richtungen befahren werden. Ich denke, es bedarf keiner weiteren Erläuterung, dass es wenig sinnvoll wäre, wenn an einer Kreuzung die Züge in beide Richtungen links blinkten, obwohl logischerweise der Gegenzug einen Rechtsabzweig vorfindet, wo der Hinzug einen Linksabzweig wahrnimmt.

Aber nicht immer ist es ganz so einfach, denn dann könnte man ja sagen, man knüpft die Blinkerseite an die Gleisbaurichtung und die Fahrtrichtung der KI über ebendiese Baurichtung. Ich habe hier beispielsweise ein Wendedreieck, auf dem die Züge beim rückwärtigen Hineinfahren warnblinken, und beim vorwärtigen Herausfahren je nach Richtung entweder nicht oder rechts blinken sollen. Bisher hatte ich das (unzureichend) gelöst, indem das Wendegleis des Dreiecks, in das rückwärts hereingefahren wird, mit dem Warnblinkbefehl belegt war, sodass die hineinfahrenden Züge warnblinken, und die hinausfahrenden nicht blinken. Besser, als würden sie in beide Richtungen nicht oder völlig abstrus links bzw rechts blinken. Durch die stark verkürzte Blinkeinschaltentfernung sieht das aber auch wieder Käse aus, weil die KI erst mit dem Warnblinken beginnt, wenn sie das Wendegleis schon fast erreicht hat, und die davorliegender Kreuzung, der zur Warnung sie eigentlich warnblinken sollte, bereits vollständig passiert hat.

P.S.: Wie siehts denn eigentlich aus mit Vorfahrtsprioritäten für Schienenfahrzeuge? Manchmal tritt ja doch der Fall auf, dass der MIV oder gar Fußgänger Vorrang vor der Straßenbahn haben. Doof isses schon, wenn man sich mit der Straßenbahn zum Linksabbiegen eingereiht hat, der bevorrangte Gegenverkehr seine Vorfahrt aus Angst vor der Straßenbahn nicht nutzen möchte, man selbst aber auch nicht weiterkommt, weil man hinter einem KI-Auto steht, was wiederum den Gegenverkehr abwarten möchte.

Äahaömwie? Verzeih mir, dass ich gerade ein bisschen aufm Schlauch stehe. Was genau bezweckst Du mit der Metapher? Ist da irgendwo eine Frage an mich enthalten, die ich übersehe? Oder teilst Du mir hier durch die Blume mit, dass es in Lotus also durchaus einen Unterschied für die Blinkrichtung macht, ob die Züge mit oder gegen die Gleisbaurichtung fahren? Wenn ja, aha. Soso. Damit würde zumindest die Tatsache erklärt, dass auf meiner Map plötzlich an vielen Ecken anders geblinkt wird als von mir erwartet, der ich davon ausging "Blinker links" heißt fürs Fahrzeug "linker Blinker" (bzw rechter Blinker, wenn es rückwärts fährt). Dem ist nicht so, das ist klug, sollte aber vielleicht irgendwo erwähnt werden. Wenn nein, dann ... wie bitte?

Löst nicht mein Problem mit den Warnblinkern beim Fahren in die eine Richtung und dem normalen Blinken beim fahren in die Gegenrichtung. Durch das Ignorieren dieses Punktes möchtest Du mir ebenfalls durch die Blume mitteilen, dass das aktuell gar nicht geht und nie umgesetzt werden wird, weil Du das nicht für relevant genug erachtest? Was ja Dein gutes Recht und durchaus nachvollziehbar ist, versteh mich nicht falsch.

Und gehe ich recht in der Annahme, dass das Nichterwähnen des Blinkabstandes heißt, dass Ihr daran nichts mehr ändern werdet? Auch das ist in Ordnung, aber wenn dem so ist, dann hätte ich dazu ein paar weiterführende Fragen, deshalb wäre Klarheit schön.

Blinker "straight" freut mich.

Ich wollte nicht sarkastisch sein, ich bin lediglich verwirrt von Deiner ersten Antwort, aus unterschiedlichen Gründen.

Dein Beispiel an sich war schon treffend und schildert einen Teil meiner Problematik, allerdings war ich mir jetzt nicht sicher, ob Lotus das auch so handhabt, oder ob du das Beispiel so formuliert hast, weil du vermutest, dass ich das fälschlicherweise so eingestellt habe. Denn wenn das in Lotus so wäre, warum dann nicht anhand von einem oval in Lotus beschreiben, sondern anhand eines Modellbahnovals? Das hat mich womöglich stärker irritiert als es sollte.

Weiterhin verwundert mich eben, dass Du drei von fünf angesprochenen Punkten gar nicht thematisierst, weder positiv, noch negativ, noch neutral, was mir alles weiterhelfen würde. Neutral zwar nicht inhaltlich, aber zumindest auf sozialer Ebene. Und natürlich Frage ich mich jetzt, was das heißt, wenn Du einzelne Punkte gar nicht erwähnst. Fallen die Antworten darauf negativ aus, und Du glaubst nicht, dass ich das verkraften könnte? Weißt Du das selbst noch nicht? Hast Du meine Aussagen vielleicht gar nicht verstanden? Woher soll Ichs wissen. Ich habe die Thematiken aber nicht aufgeworfen, weil mir langweilig war, sondern weil ich mir Erläuterungen wirklich weiterhelfen würden. Also versuche ich selbstverständlich, auch aus Deinem Schweigen zu bestimmten Punkten etwas herauszulesen.

Jetzt, wo ich weiß, wie ich die Blinklogik interpretieren soll, interpretiere ich sie so, wie Du sie erläutert hast, und das scheint hervorragend zu funktionieren, besten Dank für die Erklärung. Wie gesagt, es ist eine schlaue Idee, die Einstellung jeweils in Gleisbaurichtung zu treffen, und in die Gegenrichtung wird sie automatisch umgekehrt. Es fehlt leider jeder entsprechende Hinweis darauf im Lexikon oder in den Patchnotes.

Dann Punkt für Punkt: Schön, prima, okay.

Lediglich mit der Antwort auf den letzten Punkt habe ich gar nicht gerechnet. Ich hatte angenommen, das sei weniger eine Frage "ob?", als mehr ein "wann?", und wollte das nur schon mal etwas in unser aller Bewusstsein rücken, weil Ihr ja eh gerade dabei seid (oder wart), die Pfade und Gleise zu überarbeiten, sodass man das vielleicht in einem Wisch hätte mit abarbeiten können, solange die Nadel noch heißt ist.

Gerne bin ich bereit, beispielbasiert eine Lanze pro Vorfahrtsregeln auch für Schienenfahrzeuge zu brechen, denn zumindest in Dresden kommen solche Fälle häufiger vor, als man vielleicht auf den ersten Blick erwartet.